Fernando Núñez Noda
(@nuneznoda en Twitter)
MIAMI (infoCIUDADANO)
20/Marzo/2010
Este es una cadena de tuitts, publicados en 2009 por mí (@nuneznoda) y otros tuiteros que siguieron la conversación. Lo recupero como parte de una serie de artículos que queremos publicar en infoCIUDADANO para entender mejor Twitter.
En este caso, tratamos el “Retweet”, popularmente llamado “RT” y que consiste en la acción y efecto de rebotar un tuit a la lista de nuestros seguidores, de modo que todos quienes nos siguen puedan tenerlo en su timeline (línea de tiempo o pantalla principal).
Para ello compartimos los hallazgos del documento Tweet, Tweet, Retweet: Conversational Aspects of Retweeting on Twitter, hecho por un equipo de la Universidad de Cornell y de Microsoft Reaserch. Si no se indica el autor del tuit, fueron emitidos por el autor, de cuyo timeline se tomaron.
Se ha hecho una selección de tuitss, que se transcriben literalmente, con excepción de algunas mínimas correcciones ortográficas.
Tweet, Tweet, Retweet: Conversational Aspects of Retweeting on Twitter http://tinyurl.com/mqy5kx
Una muestra de 720.000 tweets de 437.708 usuarios distintos revela interesantes hallazgos estadísticos.
36% de tuits menciona un @usuario; 86% de los tuits que empiezan con el @usuario se presumen “replies”.
5% de tuits contiene un hashtag (#) con 41% de ellos incluyendo también un URL. 22% de tuits incluye sólo un URL (‘http:’).
3% de tuits se presume “retuits” porque contienen ‘RT’, ‘retweet’ y/o ‘via’. (88% incluyen ‘RT’, 11% ‘via’ y 5% ‘retweet’).
Otra muestra de 203.371 retuits capturados del “timeline” público, de 107.116 usuarios distintos (en mayo de 2009) revela:
18% de los RT contiene un hashtag. 52% de RT contienen un URL.
11% de los RT contiene un “RT encapsulado” tipo RT @user1 RT @user2… mensaje.
9% de los RT contiene un @reply referido a la persona que hace el RT. Es decir, hace un RT, le escribe un comentario y lo usa como reply.
De los RT que contenían otro RT, 5% no eran seguido por un @usuario, en cuyo caso no se sabe si es omisión voluntaria o error.
11% de los RT contiene texto antes del RT, usado mayormente como comentario a lo citado (yo suelo usarlo así).
9% incurre en “ego RT”: A RT a B cuando el mensaje de B se refiere a A. (Ooops, me agarraron). @JoseManuelR suele criticármelo, con razón.
Lo que hago para evitar el “ego RT” es separar la @ a mi usuario (así: @ nuneznoda) o borrarla, cuando es obvio que la cita era de un mensaje referido a mí.
El estudio (hecho en parte sobre #iranelection) descubrió que los RT suelen ser fragmentos de una historia más larga.
El RT tiene más complejidades estructurales que los @replies y los #hashtags. Hay que rearmar el mensaje.
En los RT, algunos alteran el contenido, otros refrasean y otros simplemente no retuitéan mensajes que requieran algún tipo de síntesis.
Otros usuarios opinan que el tuit original debe dejar espacio para el “RT @usuario“. Si no, no lo “RTean”.
Una muestra de 12.000 tuiteros arroja interesantes resultados sobre la forma en que RTean.
Aproximamente 50%-50% entre quienes preservan al máximo el tuit original y quienes le quitan lo que consideran no esencial.
RT @croncho: @ nuneznoda @josemanuelr recuerden que es importante colocar “please RT” o “RT welcome” (para el publico anglo).
RT @jeanfreddy: No siempre hay que rearmarlo. Para mí el RT es el triunfo del slogan contagioso. Otras veces, la solidaridad más o menos real.
Los que preservan el contenido alegan que es vital mantener la integridad del mensaje original, aunque se comprometa la comprensión.
Los que alteran, obviamente privilegian la comprensión del mensaje, como un periodista que versiona un artículo.
Por ejemplo, los “adaptadores” están dispuestos a sacrificar cualquier parte de un mensaje RTeado, menos un URL.
La mayoría de los que alteran el mensaje original no se dan mala vida, simplemente borrar la parte que consideren menos necesaria.
RT @JoseManuelR: Con los RT, para mí lo + frustrante es cuando un gentío comienza a preguntarte lo que tienen que preguntarle a la fuente original.
@JoseManuelR También cuando alguien te RTea y le agrega un comentario suyo al final, que la gente toma como tuyo. Asesinan el mensaje.
El estudio revela que los que resumen pero no borran, apelan a “desvocalizar” el tuit. Aquello de “q” por “que”, de “s” por “es” y otras.
Otros usuarios dicen recortar el mensaje quitando palabras completas, por ejemplo: “El gobierno anunció nueva ley” por “Gobierno anunció ley”.
RT @douglasblanco: Yo siempre lo hago xD | Delete a lo innecesario
Ya Twitter.com incorporó su botón de RT a la interfaz, como ya la tienen los clientes tipo TweetDeck o Social Scope.
RT @Net_Coin: Lo que siempre se debe respetar es el espacio para colocar el usuario autor de la cita, aun sacrificando contenido.
RT Net_Coin: Importante los 2 puntos si no se pierde la cita. Sin: Se toma como un comentario RT @ nuneznoda: RT @Net_Coin Lo que siempre…
RT @Net_Coin[comentario] Al usar Twitter estimulas: la lectura, la ortografía y la redacción los RT son emulaciones de las citas clásicas.
@JoseManuelR Yo los corrijo, no puedo evitarlo. Es una alteración positiva. Bueno, depende del apuro y del descuido, también.@modulor @JoseManuelR Cierto, pero a veces hay errores tan garrafales que da pena citarlos, aún cuando el contenido sea interesante.
@carlamariela @modulor Corregir, bien; decirlo, mal. Es arrogante y expone al autor, lo cohibe y desestimula. En todo caso, un DM.
@anabelland Resumir un mensaje es válido. Si se preserva la integridad en virtud del espacio: Ok siempre que no se altere lo original.
El estudio indica confusión en los usuarios sobre a quién atribuir la autoría de mensajes cuando se RTéan.
En mensajes tipo C: RT @A: La LOE es ilegal (via @B), si alguien sigue sólo a C puede no saber quién dijo qué.
Sintaxis
Otro problema serio ocurre cuando no se respeta la sintaxis mínima del RT.
La mayoría de los usuarios del estudio aprecia cuando quien RTéa coloca sus comentarios ANTES del RT.
Otro problema ocurre cuando hay RT de RT de RT, etc. Cuando uno hace RT ya no hay espacio.
Cuando se comenta un RT al final del tweet, el comentario añadido puede parecer dicho por el RTeado.
RT @ropisnorius: @ nuneznoda a veces yo coloco una –> pero es verdad que el RT es medio enredado!
Mi opinión es que lo más claro es comentar antes del RT.
Esto es un ejemplo de lo anterior. RT @LindaCyber: @ nuneznoda Hola! Y por fin, cuál es la manera correcta? jajaja
RT @JoseManuelR: @ nuneznoda Es muy interesante este trabajo. El tema de los RT es uno de los más peliagudos en Twitter.
RT @Giniecita: Habría que ir al mensaje inicial de ser posible, verificar que ser fiel y RT desde ahí sin incluir al resto de los repetidores.
Dos principios capitales: a) Que se sepa quién es el autor del mensaje y b) Que se sepa dónde empieza y termina.
Ahora ¿qué pasa cuando hay tantos RTs que no cabe el mensaje original? ¿deben borrarse RTs y @usuarios para que quepa?
En principio, hay varias formas de recortar un mensaje: borrar palabras, reescribirlo o desvocalizarlo para que quepa. (Ejemplo incluido).
@marialuisarios Cierto, a veces se comprime tanto el mensaje que pierde por completo su significado original.
Si hay demasiados RTs, es preferible borrar RTs que intervenir el mensaje, que es lo importante.
Según el estudio, la mayoría de los usuarios borran todos los RTs y dejan sólo el RT del autor original (si no cabe).
RT @Carlotica1: Gracias por compartir tan interesante info sobre los RT. Para tuitear con estilo!! Me encanta!
El estudio sugiere que si hay demasiados RT tras RTs, lo correcto es borrar los últimos hasta que el mensaje y los RTs restantes quepan.
¿Por qué retuitea la gente?
1) Para amplificar o distribuir tweets a una nueva audiencia. Para enterar a los no enterados de algo nuevo.
2) Para “entretener o informar a una audiencia específica”. Es una dádiva que hacemos a nuestra audiencia.
2.1) Otros lo hacen como un acto de “curatoría”, es decir, el deseo de conservar en nuestro timeline un mensaje valioso. Como archivo.
3) Para comentar sobre el tuit de alguien, agregando un nuevo contenido, usualmente para iniciar una nueva conversación.
RT @gonzoucab: Buen ejemplo RT @ropisnorius @anabelland dejando al autor del RT, cortando “el” con “l”, “por” con “x”, “más” con “+” asegurándo que se entienda!
4) Para hacer nuestra presencia visible, es decir, evidenciar que estamos oyendo (o leyendo, más bien).
5) Para mostrar públicamente que estamos de acuerdo con alguien.
RT @gonzoucab: @gonzoucab @ropisnorius @anabelland. Para mí hay 2 tipos de RT. Los de difusion sin comments y los de difusion con comments.
7) Como un acto de amistad, de lealtad o de homenaje al llamar la atención hacia un tuitero y su pensamiento.
Para reconocer o referir a “gente menos popular o cuyo contenido es menos visible”.
9) Para ganancia propia, bien para “ganar followers o reciprocidad de participantes más visibles”. No todo es altruismo, ojo.
10) Para salvar o guardar tuits para acceso futuro.
¿Qué retuitea la gente?
La principal respuesta fue: material muy actual o “breaking news”. “Acontecimientos en pleno desarrollo” para citar a un conocido periodista.
@Josemarti Cuando uno hace RT de un mensaje, éste queda en nuestro timeline y podemos volver a él fácilmente.
La mayoría de las “breaking news” se retuitean en forma de URLs.
En otros casos, los usuarios aprovechan para mezclar sus opiniones con las noticias en curso
Otras personas retuitean no por la actualidad del mensaje sino por el valor para sus seguidores o parte de estos.
Por ejemplo, yo divido mi audiencia en dos grandes grupos: a) Los que compartimos intereses políticos y b) Los nerds.
La mayoría de mis RTs son políticos, pero a veces me dirijo a mis queridos colegas nerds, que son minoría.
Continúa
ILUSTRACIÓN: Lúdico para infoCIUDADANO.
infoCIUDADANO no se solidariza o avala las opiniones de los colaboradores. Toda la información de este sitio se distribuye bajo Licencia de Creative Commons.
URL original: http://www.infociudadano.com/?p=1213
No comments:
Post a Comment